父親李某將價(jià)值800萬元的房子以350萬元的低價(jià)轉(zhuǎn)讓給了兒子兒媳。

近日，臨海市人民法院經(jīng)審理，依法撤銷李某與其兒子兒媳之間的房屋買賣關(guān)系。

為啥撤銷？

李某在臨海辦廠多年，2018年3月，他向王某等12人借款330萬元，但未依約還款。

2020年8月，王某等人陸續(xù)向臨海法院起訴。法院判決支持了他們的訴訟請求。

2021年1月，王某等12名債權(quán)人向臨海法院申請執(zhí)行。執(zhí)行法官經(jīng)初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)李某名下并無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，但有個(gè)細(xì)節(jié)引起了執(zhí)行法官的注意：李某原先有一棟樓房，在2019年初便轉(zhuǎn)移到了自己的兒子兒媳名下。王某等債權(quán)人懷疑李某此舉是為逃避債務(wù)，委托律師進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這一棟樓房轉(zhuǎn)讓價(jià)才350萬元，遠(yuǎn)低于市場價(jià)。為維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，王某等人隨即向臨海法院起訴要求撤銷李某與兒子兒媳之間的房屋買賣行為，將房屋恢復(fù)登記到李某名下。

庭審中，李某、李某兒子均表示雙方之間的房屋買賣是真實(shí)的意思表示，并提交了房屋買賣合同以及公證書，但始終無法向法院提交350萬元購房款的支付憑證。此外，經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)評估，案涉樓房價(jià)值800多萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中原告對李某享有合法有效的債權(quán)，且該債權(quán)形成于可撤銷行為發(fā)生之前；350萬元的轉(zhuǎn)讓價(jià)僅為交易時(shí)交易地市場交易價(jià)的40%，依照法律規(guī)定可視為明顯不合理的低價(jià)；案涉房產(chǎn)本應(yīng)為李某對外履行債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，低價(jià)轉(zhuǎn)讓的行為使清償能力明顯下降，導(dǎo)致原告的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，應(yīng)認(rèn)定該行為有害債權(quán)；受讓人系李某兒子兒媳，長期居住在此，對本地房屋市場價(jià)應(yīng)有基本認(rèn)知，卻以明顯不合理的低價(jià)受讓案涉房產(chǎn)，且未能提交支付憑證，承擔(dān)舉證不能的法律后果，同時(shí)受讓人以該價(jià)格受讓案涉房產(chǎn)，導(dǎo)致李某責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少，影響了原告?zhèn)鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)，可認(rèn)定受讓人知道該轉(zhuǎn)讓行為有害于債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)，主觀上具有惡意。綜上，債權(quán)人有權(quán)要求予以撤銷。

最終，臨海法院依法判決撤銷李某與其兒子兒媳之間的房屋買賣行為，案涉房產(chǎn)仍歸李某所有。

后續(xù)，臨海法院將對上述房產(chǎn)依法進(jìn)行司法拍賣。

法官說法：

誠信是社會(huì)主義核心價(jià)值觀，誠信原則是民法最為重要的基本原則，誠實(shí)守信是市場活動(dòng)的基本準(zhǔn)則。財(cái)產(chǎn)所有人可以自由處分自己的財(cái)產(chǎn)，但債務(wù)人為了逃避債務(wù)，惡意低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的不誠信行為，法院不予支持。根據(jù)民法典第539條規(guī)定，本案中王某等人所行使的債權(quán)人撤銷權(quán)，是債權(quán)人對于債務(wù)人所實(shí)施的危害債權(quán)的行為，可請求法院予以撤銷的權(quán)利。

? 如遇債務(wù)人低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人行使撤銷權(quán)需要符合哪些條件？

一是債權(quán)人對債務(wù)人必須存在合法有效的債權(quán)，且該債權(quán)形成于可撤銷行為發(fā)生之前；

二是債務(wù)人實(shí)施了以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，依照法律規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)以交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷，并參考交易當(dāng)時(shí)交易地的物價(jià)部門指導(dǎo)價(jià)或者市場交易價(jià)，結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以認(rèn)定；

三是債務(wù)人的行為使其清償能力降低，對債權(quán)人造成損害；

四是受讓人主觀上存在惡意。

? 行使債權(quán)人撤銷權(quán)有期限嗎？

有期限且涉及兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)。

一是“一年”的時(shí)間點(diǎn)，適用于債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由的情況，其起算點(diǎn)為債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日。

二是“五年”的時(shí)間點(diǎn)，適用于債權(quán)人不知道撤銷事由的情況，其起算點(diǎn)為債務(wù)人的行為發(fā)生之日。

這兩個(gè)時(shí)間都屬于除斥期間，不適用訴訟時(shí)效關(guān)于中止、中斷、延長的規(guī)定，因此債權(quán)人應(yīng)及時(shí)調(diào)查債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)情況并在知曉債務(wù)人存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等情形后，盡快提起撤銷權(quán)之訴，避免因超過除斥期間而導(dǎo)致撤銷權(quán)消滅，以保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

? 無法確定債務(wù)人是否存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓情形該怎么辦？

債權(quán)人個(gè)人無法確定是否存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓情形的，可以委托律師進(jìn)行調(diào)查。《中華人民共和國民法典》規(guī)定，債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用由債務(wù)人負(fù)擔(dān)，此處的必要費(fèi)用包括債權(quán)人為行使撤銷權(quán)而支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)等。

編輯：張洪寧